La surdité sévère à profonde touche près de 500 000 adultes en France1. Malgré des évolutions positives en matière d’appareillage, le parcours de soins reste marqué par des freins majeurs : repérage tardif, délais d’accès, manque d’information et fortes disparités territoriales. Comment améliorer cette prise en charge ?
Le Livre Blanc « La surdité sévère à profonde chez l’adulte en France » (janvier 2026) analyse les réalités vécues par les patients, identifie les freins et les leviers du parcours de soins, et éclaire les enjeux d’accès, de coordination et d’innovation.
Cette initiative est portée par un Comité scientifique pluriprofessionnel regroupant le Pr Christophe Vincent (CHU de Lille), Matthieu Del Rio (audioprothésiste, Bordeaux), Dr Michel El Bez (ORL libéral, Évry et Paris), Émilie Ernst (orthophoniste, Hôpital Fondation Rothschild et IFIC), Dr Ghizlene Lahlou (Hôpital Pitié-Salpêtrière, AP-HP), Pr Sébastien Schmerber (CHU de Grenoble) et Chloé Sérignac (CHU de Nice), avec le soutien logistique de Cochlear France. En croisant les regards de professionnels de santé, d’institutionnels, de patients et d’associations, le document s’appuie sur une revue de la littérature, sur 40 entretiens et l’organisation de 2 ateliers de travail pour formuler des recommandations concrètes, fondées sur des observations tangibles.
Le fruit de cette collaboration met en évidence que, malgré de nombreux points forts (taux d’appareillage record en Europe, remboursement intégral des implants), le parcours de soins français présente encore d’importants axes d’amélioration :
■ repérage tardif : 7 ans en moyenne2 avant la prise de conscience de la perte auditive ;
■ délais d’accès : 30% des patients attendent au moins 3 mois pour consulter3 un ORL ;
■ information lacunaire : 85% des patients appareillés n’auraient pas été informés de l’existence des implants cochléaires4, 74% des Français n’en ont jamais entendu parler5 ;
■ accès limité à l’implant : seuls 6,4% des adultes éligibles6 en bénéficieraient malgré une pertinence médico-économique attestée en Europe7.
Après cet état des lieux, le Livre Blanc propose 11 recommandations opérationnelles structurées en 4 axes pour améliorer la prise en charge et permettre à chaque patient de bénéficier de l’accompagnement dont il a besoin : formation et implication des professionnels de proximité, sensibilisation et accompagnement des patients, optimisation de l’organisation des centres, et coordination renforcée du parcours Ville-Hôpital.
Sources :
1 : – Lisan, Q., Goldberg, M., Lahlou, G., Ozguler, A., Lemonnier, S., Jouven, X., Zins, M., & Empana, J. -P. (2022). Prevalence of hearing loss and hearing aid use among adults in France in the CONSTANCES study. 10.1001/jamanetworkopen.2022.17633
– U.S. Census Bureau. (2024). International Database (IDB). https://www.census.gov/programs-surveys/international-programs/about/idb.htm
– Institute for Health Metrics and Evaluation. (2019). Global Burden of Disease Study 2019 (GBD 2019). https://ghdx.healthdata.org/gbd-2019
2 : Audika. (2021). Surdité et perte auditive : le dépistage précoce est important. https://www.audika.fr/blog/vivre-avec-perte-auditive/baisse-audition-depistage-precoce-important
3, 4, 5 : Snitem & European Hearing Instrument Manufacturers Association (EHIMA). (2025). Étude EuroTrak 2025. https://www.snitem.fr/publications/fiches-et-syntheses/etude-eurotrak/
6 : De Raeve, L. (2023). Prevalence of cochlear implants in adults in France: What do we know and what can we expect
7 : – Cutler, H., Gumbie, M., Olin, E., Parkinson, B., Bowman, R., Quadri, H., & Mann, T. (2022). The cost-effectiveness of unilateral cochlear implants in UK adults. European Journal of Health Economics, 23(5), 763–779. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34727294/ 5 – Gumbie, M., Olin, E., Parkinson, B., Bowman, R., & Cutler, H. (2021). The cost-effectiveness of cochlear implants in Swedish adults. BMC Health Services Research, 21, Article 319. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33832467