« 4 propositions pour professionnaliser les achats hospitaliers »
Le 28 novembre 2013, le groupe de travail « Coordination des parcours de santé » se réunissait pour débattre sur le thème « La rationalisation des achats hospitaliers par le programme PHARE, un exemple à suivre ? ».
Marie-Christine Lanoue, coordinatrice de l’OMEDIT Centre, Hugues Du Portal, pharmacien hospitalier à l’OMEDIT Centre, et Alexandra Donny, Directrice Adjointe de Resah-IDF sont venus nous faire part de leurs visions complémentaires, à la fois sur les notions de qualité et d’efficience, apportées par le programme PHARE.
Ces échanges ont permis de mettre en avant les efforts considérables déjà réalisés dans la professionnalisation des achats et dans l’harmonisation des pratiques assortis également de quelques points de vigilance.
Proposition 1 : Professionnaliser la fonction achats, au-delà d’une simple spécialité du métier de pharmacien
Les achats hospitaliers – médicaments et dispositifs médicaux – sont gérés par le pharmacien hospitalier, ce qui ne correspond pas à sa vocation principale. La régionalisation des achats et les axes du programme PHARE offrent déjà cette opportunité d’aller vers la formation, l’échange et l’accompagnement pour renforcer la connaissance des processus et de l’impact que peut avoir le choix d’un produit de santé ou d’une forme galénique d’un médicament. Il devient aujourd’hui important d’aller vers une professionnalisation de la fonction d’achat, soit en renforçant la formation des pharmaciens hospitaliers, soit en développant une fonction indépendante d’acheteur hospitalier. La professionnalisation des achats entraine la nomination d’un responsable coordinateur au niveau de chaque ARS chargé d’animer le réseau des acheteurs hospitaliers. Par ailleurs, les OMEDITs (Observatoires des Médicaments, des Dispositifs médicaux et des Innovations Thérapeutiques) dans le cadre du bon usage ou les Groupements d’achats régionaux peuvent selon leur degré de maturité et leur périmètre d’actions s’assurer et éclairer les politiques d’achats sur le plan de la qualité et sécurité des prises en charge. Leur expertise et implication dans la gestion du risque (au sens de l’assurance maladie) leur permet d’avoir une vision globale établissements de santé, secteurs ambulatoire et médico-social afin d’harmoniser les pratiques. Il est également important que la politique d’achat intra hospitalière intègre la prise en compte de l’ensemble des structures d’amont et d’aval de l’établissement ce qui doit se traduire par un dialogue réel .
Proposition 2 : Enclencher une démarche d’optimisation de la logistique en santé
Le coût des produits de santé délivrés à l’hôpital est aujourd’hui fortement impacté par la part que représentent la logistique et la livraison des produits de santé. Sur un territoire donné, les livraisons de produits de santé concernent plus de 300 établissements, là où la grande distribution a depuis longtemps pris le pas de mutualiser en créant des points uniques de livraison. L’optimisation de la logistique en santé passera par une mise en oeuvre d’externalisations de certaines activités hospitalières. Elle s’inscrit dans la logique de qualité et de performance, en recentrant par ailleurs les tâches du pharmacien hospitalier ou en spécialisant celui-ci. La création de plateformes logistiques territoriales voire régionales peut permettre des économies d’échelles importantes et contribuer à l’harmonisation des pratiques. L’optimisation en santé passera également par une meilleure connaissance des acteurs de toute la chaîne de santé leur permettant aussi de conjuguer un partage des outils et d’optimiser la sécurisation de la chaîne de santé.
Proposition 3 : Appeler les Pouvoirs Publics à se positionner clairement pour l’accès à l’innovation
La France a jusqu’alors toujours fait le choix de favoriser l’accès à l’innovation thérapeutique, en créant la liste dite « en sus » des prestations d’hospitalisation pour certains produits de santé particulièrement innovants et coûteux, ou en développant le dispositif des ATU ou encore par d’autres dispositifs dérogatoires. Dans un contexte de rationalisation/optimisation des achats qui appelle à une vigilance accrue et répondant à une recherche d’économie, les Pouvoirs Publics doivent se positionner clairement en faisant le choix d’une politique budgétaire compatible avec l’accès à l’innovation thérapeutique. Dans le cadre du programme PHARE, il est ainsi intéressant de rappeler que l’économie dans le choix d’un médicament ou d’un dispositif médical ne passe pas toujours par le « moins disant » mais plutôt par le « mieux disant », cherchant ainsi à favoriser le meilleur rapport coût/bénéfice tout en s’assurant que le produit retenu permet l’adhésion et favorise l’observance des patients.
Proposition 4 : Normaliser le processus de sortie des produits de la liste en sus des prestations d’hospitalisations pour favoriser une continuité de la prise en charge
La désinscription d’un médicament ou d’un dispositif médical de la liste en sus des prestations d’hospitalisation peut poser de graves problèmes de continuité de la prise en charge pouvant perturber l’équilibre budgétaire des établissements, du moins tant que le Groupement Homogène de Soins (GHS) n’a pas été rectifié. La mise en oeuvre de la stratégie des parcours de santé impose aux acteurs d’anticiper une sortie de prise en charge hospitalière, de même un transfert de Médecine-chirurgie-obstétrique en Soins de Suite et de Réadaptation ou vers un retour à domicile ou une prise en charge en EHPAD, en maintenant un accès aux innovations thérapeutiques dès lors qu’un avis médical l’impose. Aussi, il est nécessaire de préserver l’intelligence médicale concertée en même temps que celle de l’efficience.
D’où l’importance des considérations éthiques dans les achats permettant d’anticiper ces écueils et de mieux prévoir les conséquences d’une désinscription d’une innovation thérapeutique sur la liste en sus de manière à assurer une continuité de la prise en charge.