L’Evidence-Based Medecine prend toujours plus de place au devant de l’actualité médicale. Pourtant, nous devons constater que nos conclusions et recommandations, réputées rationnelles, n’arrivent souvent pas à rencontrer la vision des cliniciens, de leurs patients et du public au sens large. Qu’il s’agisse d’innovations technologiques sophistiquées comme la chirurgie robotique ou de médecine alternative, les points de vue semblent ne pas toujours pouvoir se rencontrer.
Quels sont les mécanismes psychologiques et sociologiques sous-jacents à ces divergences ? Comment mener un dialogue constructif pour arriver à un résultat plus largement accepté ? Quelles sont les implications éthiques? Jusqu’où s’étend la responsabilité du décideur politique et quelle est la légitimité des arguments du citoyen-patient dans ce débat ?
Ce sont les questions sur lesquelles nous voulons nous pencher à l’aide de l’expertise des intervenants suivants :
Patrick Castel (SciencesPo-Paris)
John Grin (Faculty of Social and Behavioural Sciences – Universiteit Amsterdam)
Tanja KRONES (Institut für Biomedizinische Ethik – UniversitätsSpital Zürich)
Yvonne DENIER (Centrum voor Biomedische Ethiek en Recht – KULeuven)
> Contact : Gudrun Briat, Responsable de la Communication KCE, 02/287.33.54, gudrun.briat@kce.fgov.be
> Programme du symposium